最近大选，用了很多心来了解美国的宪法架构和精神，感觉一个根本特点就是天赋人权，讲究人的天生权利（包括思想的权利和物质的权利），以及依此而来的“权利感”。人生在世，权利感其实很重要，就是说，这个东西如果是你的，那就是你的，不因别人用强力夺去，那就变成别人的了。如果大家都承认这个权利感，那就还有说理的地方和可能性；如果一旦被别人强力拿去，就变成别人的了，那你就没有地方说理了，你就失去了权利感，就要怀疑世界上还有没有公理、正义了。
看一个国家在做什么梦，宪法就是其表达。什么是美国的梦，什么是中国的梦，宪法要保证的，就是他们各自的梦。
研究宪法，才能了解各个国家在做什么梦。不同的国家是做同一个梦，还是做不同的梦。
美国宪法以及行政架构，法律精神，核心就是为了维护“个人的权利感、天赋人权”。你不但有获得幸福的权利，还有保护自己幸福的权利，这个有权保护自己的收获的感觉，非常珍贵，如果失去了，人就不会干活了。极端的例子就是当年的平均主义大锅饭，无论你怎么干，收获多少，别人想拿走就拿走，全国人民都会直接抑郁，不想干活。所以，美国不但要从权力机关的架构上保证个人的权利，而且还要让个人有持枪权，做为保卫自己的权益的最后手段。如果所有的机构都失效了，枪就是人民捍卫自己天然权利的最后手段。
美国梦：国家是人民的国家。强调个人权利。宪法就是为了维护个人的天赋人权。
中国梦：人民是国家的人。强调国家权力，谁“掌握了国家的权力，谁就是国家的主人”。
美国梦：因为权利是天赋的，不管谁掌握了权力，主人是不变的。哪怕一个人用强力夺取了国家的权力，他也不是主人。因为主人的意思是“那个东西‘本来’属于谁，而不是说现在谁夺去了”。保安夺了董事长的权，就自动变成主人了吗？如果一个东西一旦被夺去就变换了主人，这个世界就非常危险，没地儿说理了。
中国梦：谁有权力，谁是主人。宪法说：“一九四九年...，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人”。这概念是，你掌握了国家的权力，你就是主人，以前不是主人。这给人一种不塌实的感觉。按说，一个人是主人，就一直是主人，不因有权力没权力而变更。没权的时候，只能说是他没有能力维护自己的正当权利，但他还是主人。只是权力被人剥夺或消弱了。不能说谁权力大谁就是主人，权力大就能不管别人的权利。
即使我们不比较好坏优劣，只说异同。中美两国的宪法一个是强调权力，一个是强调权利。实际上两国是要实行不同的价值观、人生观的。
今天不知为什么想起刘晓波到底在干什么，就重读了一下零八宪章。发现他是想让中国人选择一种不同的梦，和现有的中国梦就冲突了。而那些认为现在的中国梦就是好梦的人，就不同意了。
才明确地意识到，在同一个地球，各国都在做不同的梦，可谓同球异梦。怎样交流、怎样互动、怎样共存？应该是两个国家的领导人要面对的问题。最少要互相理解对方的立场，也不是很容易的事情。我们普通人了解一下，也应该是有益无害的。
至于到底哪个梦更好，也许可以设想一下，中美两个国家各自被整体移民到另一个星球上，五十年，一百年、两百年后，各各会发展成什么样子？
大家怎么看呢？
这是第一次认真琢磨、比较宪法在干什么，中美的文化差别看来有很深的根。个人权利 vs 国家权力。
（提到美国宪法的时候，想到的是这几个文件，-这个也有代表性。）
Single double camouflage Tent Camping Hiking Camping Tent single super light field tent